Суббота, 21 сентября

Экономическая конкуренция, или как душить малый бизнес в Армении



Государственная комиссиия по защите экономической конкуренции РА – единственный орган, осуществляющий государственную политику в сфере защиты экономической конкуренции. Цель ГКЗЭК – защищать и поощрять свободную экономическую конкуренцию, обеспечить необходимую среду для добросовестной конкуренции, способствовать развитию предпринимательства и т.д. Неизвестно, в какой степени деятельность комиссии способствует развитию экономики в Армении, но то, что малый и средний бизнес перестает существовать, а крупный развивается вовсю, не вызывает сомнений.  

Еще год назад в Национальном Собрании обсуждался вопрос небольших магазинов и супермаркетов. В ходе обсуждения депутат Эгине Бишарян заявила, что магазины не действуют в поле свободной конкуренции, поскольку крупные супермаркеты растут как грибы после дождя, а небольшие  магазины, не выдерживая конкуренции, такими же темпами закрываются.     

В ответ на выраженную депутатом озабоченность председатель ГКЗЭК Артак Шабоян сказал, что это объективное явление. Вместе с тем он признал, что крупные магазины, видя, что в данном микрорайоне они не имеют конкурентов, диктуют поставщикам свои условия. “С этой точки зрения для конкуренции существуют серьезные проблемы”,- отметил А.Шабоян.  

Финансирование Госкомиссии по защите экономической конкуренции увеличивается каждый год, однако антиконкуренция, злоупотребление монопольным положением не снижается такими же темпами. Львиная доля средств, выделяемых комиссии из госбюджета, составляют зарплата Шабояна и сотрудников его аппарата и другие дополнительные выплаты.   

Несколько лет назад Hetq.am писал о том, что Артак Шабоян привел в ГКЗЭК своих родственников и знакомых, которые отличаются “высокой результативностью и качеством выполнения ими своих трудовых обязанностей”, что дает основание для получения ими премий. Такой стиль работы сохраняется и сегодня.      

Почему не меняются решения комиссии

Несмотря на то, что сегодняшняя ситуация – это шаг вперед по сравнению с тем, что законодательства по экономической конкуренции вообще не было, имеются определенные проблемы, которые препятствуют полноценному выполнению законов защиты конкуренции и обеспечению прав лиц, которые в той или иной степени причастны к ГКЗЭК и привлекаются к административной ответственности.  

В беседе с нами адвокат Унан Тер-Варданян отметил, что закон РА “О защите экономической конкуренции” предусматривает довольно крупные штрафы, а комиссия имеет широкие рамки усмотрения меры ответственности хозяйствующих субъектов.

“С одной стороны мы имеем крупные потенциальные штрафы, а с другой – большие возможности для усмотрения размеров штрафов. В результате появляются административные акты, правомерность, законность и необходимость которых вызывают сомнения у адресатов, и они считают нужным пересмотреть их в судебном порядке. С этой точки зрения в нашем законодательстве и в частности в Кодексе административного судопроизводства РА имеются серьезные проблемы”,- отметил адвокат.    

По его словам, в Кодексе невозможнои изменить соответствующее положение административного акта о привлечении к ответственности. Иными словами, административный суд, расценив усмотрение административного органа как неправомерное, не может изменить размер штарфа. Он должен либо отменить административный акт, либо оставить его в законной силе.  

Если сравнить размеры штрафов, предусмотренные законом “О защите экономической конкуренции”, с размерами штрафов, предусмотренными Уголовным кодексом, то можно увидеть, что первые иногда в сотни раз превышают вторые. 

По мнению Унана Тер-Варданяна, нужно иметь возможность для пересмотра администартивного акта. В этом плане Европейский суд по правам человека считает возможным, чтобы административный орган привлекал к ответственности уголовного характера, но чтобы при этом административный акт можно было пересмотреть в суде.

На вопрос, почему в Армении хозяйствующие субъекты не обращаются с требованием признать соответствующее положение закона антиконституционным, адвокат ответил, что причина в неосведомленности. Если бы суд имел право пересмотреть размер ответственности, предусмотренной административным  актом, то подвергшихся судебному вмешательству судебных актов могло быть намного больше. 

В судах выигрывает исключительно ГКЗЭК

В 2008-2014 гг. Государственная комиссия по защите экономической конкуренции приняла решения о привлечении к ответственности хозяйствующих субъектов. Многие из них были оштрафованы на миллионы драмов. Несмотря на это, ситуация в данной сфере продолжает оставаться плачевной.  Примечательно, что подавляющая часть обжалованных в последние годы решений комиссии окончательными судебными актами не была признана недействительной. Этот факт комиссия объясняет “обоснованностью принятых решений”. 

Из обжалованных в 2011 г. 20 актов по 14-ти суд принял решение в пользу ГКЗЭК. В 2012 г. было обжаловано 10 административных актов. Решения по трем из них были в пользу комиссии. В 2013 г. в судебных инстанциях было обжаловано 13 решений, одно из которых осталось неизменным, по остальным 12 делам судебное следствие продолжалось.

Аналогичная картина наблюдалась и в 2014-ом. В указанном году завершились 12 судебных производств по обжалованным в прошлом решениям комиссии, в результате чего они были оставлены в силе. Эта тенденция сохранилась и в 2015 г.

Как обосновывается, а точнее, не обосновывается размер штрафа 

Размер штрафа, предусмотренного за заключение антиконкурентного соглашения, по закону составляет от 5-ти до 200 млн драмов.

Унану Тер-Варданяну пока не встречались изучения, в которых бы объяснялось, как определяются размеры штрафа. Он не исключает, что в случае определения размера штрафа в судебном порядке возникнет необходимость включить в состав административного суда имеющего необходимые знания эксперта. Сегодня комиссия, назначая штраф, не вникает в то, почему она назначила именно такую сумму. Берется произвольная цифра, которая и записывается в решении. Если появится возможность для судебного пересмотра, то это будет способствовать развитию судебной практики, и комиссия попытается обосновать свое решение.

По словам адвоката, на сегодняшний день размер штрафа в одном случае может быть несоразмерным и привести к банкротству хозяйствующего субъекта, а в другом такой же размер ответственности в отношении крупного хозяйствующего субъекта может не оказать на него какого-либо воздействия.  

“Вопрос я вижу в оценке дохода, полученного в результате противоправного деяния. В настоящее время действует следующий подход: доходы считаются полученными незаконным путем с того момента, как была зафиксирована противоправная деятельность. Такой подход, на мой взгляд, ошибочен. Необходимо оценить, какая сумма была получена вследствие злоупотребления монопольным положением и какая в результате нормальной деятельности”,- отметил У.Тер-Варданян. 

Обобщая тему, наш собеседник отметил, что в Армении экономика не развита. В условиях отсутствия знаний конкуренция развиваться не может, а для формированеия знаний нужна основа. 


Главная страница



Комментарии (2)
1. ՀՀԿ15:25 - 21 декабря, 2015
Այս հանձնաժողովը գլուխ արդուկելու չեմպիոնների ժողով է, իր ամենագետ նախագահի հետ միասին: Եթե նրանց ձեռքն է ընկնում սովորական խանութպան կամ ոչ ճիշտ կողմնորոշված քիչ թե շատ տեսանելի գործարար, ապա տնտ. մրցակցության մասին օրենքը և հանձնաժողովի երևակայությունը գործում է անսահման բարեխղճությամբ, տուգանքների չափն էլ` ամենաբարձր դրույքաչափով: Սահմանադրական դատարանի նման ատյան է, թուղթ մրոտելով են զբաղված:
2. Աշոտ Խաչատրյան18:18 - 22 декабря, 2015
Հոդվածի սկզբում գրված է` "Ճիշտ է, առկա իրավիճակը մի քայլ առաջ է այն իրավիճակից, երբ ընդհանրապես տնտեսական մրցակցությանը վերաբերող օրենսդրություն չունեինք..." Հետո, ամբողջ հոդվածում բացահայտվում են Օրենքի թերությունները, ավելի ճիշտ` դրանց չնչին մասը: Ես կարծում եմ, Տնտեսական Մրցակցության Պաշտպանության Օրենքը բացարձակ հակամրցակցային է: Այնտեղ չկա և ոչ մի դրույթ տնտեսվարողի մրցակցային իրավունքները պաշտպանելու մասին: Օրենքը ընդամենը, ամենատարբեր և անհեթեթ ձևակերպումներով, տնտեսվարողին տուգանելու մասին է: Երկրորդ հակամրցակցային հանգամանքը` Տնտեսական Մրցակցության Հանձնաժողովն է, որը լիարժեք չարաշահում է Օրենքի և դատական համակարգի թերությունները:
Написать комментарий
Спасибо за ваш комментарий. Ваш комментарий должен быть подтвержден администрацией.

Последние новости

Все новости

Архив
Самое

Комментируемое

Популярное