Среда, 18 сентября

Миллионы “АЭС” исчезают под “кротким” взглядом Роберта Назаряна



Комиссия по регулированию общественных услуг “беспощадно” сокращает в тарифной марже расходы “АЭС”. 

 

Комиссия по регулированию общественных услуг РА назначила на 17 июня заседание для установления тарифов на электроэнергию, продаваемую потребителям ЗАО “Армянские электросети”. Информация об этом уже размещена на сайте КРОУ. Отметим, что вырабатывающие электроэнергию компании и ЗАО “АЭС” обратились в Комиссию с предложением повысить тариф на электроэнергию. “Армянские электросети” предлагают установить дневной тариф на электроэнергию, поставляемую потребителям, в размере 58 драмов 93 лумы, ночной – 48 драмов 93 лум за 1 кВт.

Члены КРОУ подготовили проект, согласно которому дневной тариф должен повыситься с 41.85 до 48.78 драма, ночной – с 31.85 до 38.78 драма за 1 кВт. Если решение будет принято, что практически не вызывает сомнений, то для потребителей электроэнергия с 1 августа подорожает на 6.93 драма.

Hetq.am в своих нескольких публикациях коснулся “флирта” между “АЭС” и КРОУ. Ситуация повторяется.

Комиссия предлагает сократить и не рассчитывать в тарифной марже ряд расходов, представленных “АЭС”. Так, в 2013 г. включенные в тарифную маржу консультативные и иформационные расходы составили 195.33 млн драмов. В 2014-2015 гг. (до 31 июля 2015 г.) “АЭС” предложила в марже 217.71 млн драмов, однако КРОУ удовлетворила лишь 214.63 млн драмов. В марже 2015-2016 гг. расходы на эти же цели “АЭС” представила в размере 309.22 млн драмов, однако Комиссия предложила признать обоснованной лишь сумму в размере 39.49 млн драмов и не включила в тариф израсходованные 269.73 млн драмов.

Примечательно, что в тарифной марже 2013 г. расходы на маркетинг и рекламу составили 75.72 млн драмов, а вот в тарифной марже 2014-15 гг. “АЭС” на эти же цели предложила 58.50 млн драмов. Однако Комиссия вместо того, чтобы утвердить предложение “АЭС”, увеличила эту сумму сразу на 16.58 млн драмов, установив ее в размере 75.08 млн драмов. На этот раз ситуация совершенно другая. Расходы, представленные “АЭС”, составили 56.05 млн драмов, однако для КРОУ обоснованными оказались 33.48 млн драмов, что на 22.57 млн меньше.

О том, что изменилось за год и на каком основании потребитель в прошлом году заплатил за маркетинг и рекламу “АЭС” на 41.6 млн драмов больше, чем предложила в этом году Комиссия, знает только структура во  главе с Робертом Назаряном.

То же самое можно сказать о юридических и нотариальных расходах, осуществляемых, согласно заявке, компанией Тер-Тачатяна. Так, в 2013 г. по этой строке было установлено 84 млн драмов, которые были включены в маржу. В 2014-15 гг. “АЭС” предложила 161 млн, а Комиссия посчитала обоснованной лишь сумму в размере 84 млн драмов. На этот раз расходы ЗАО “Армянские электросети” составили 161.02 млн драмов, однако всю эту КРОУ посчитала необоснованной, установив по данной строке 0 драмов. Опять-таки непонятно, почему на протяжении многих лет армянский потребитель платил из своего кармана кругленькую сумму за юридические услуги, если на этот раз Комиссия посчитала “приемлемым” 0 драмов. Что изменилось?

На протяжении многих лет деньги тратились и на услуги телефонной связи. Согласно марже 2013 г., на мобильную телефонную связь было предусмотрено 106.1 млн драмов, на фиксированную связь - 55 млн, на звонки по межгороду и с фиксированной на мобильную связь –111.6 млн драмов. В 2015-16 гг. КРОУ предлагает установить для мобильной телефонной связи 50.9 млн драмов, что на 55.2 млн меньше, чем в 2013 г., на фиксированную связь - 28.6 млн драмов, что меньше на 26.4 млн драмов, а на звонки по межгороду и с фиксированной на мобильную связь - 7.4 млн драмов, что на 104.2 млн драмов меньше.

В целом, если в тарифной марже 2013 г. телекоммуникационные расходы составили 272.7 млн драмов, то на этот раз Комиссия предлагает 87 млн драмов, или на 185.7 млн драмов меньше.

В прессе и социальных сетях активно обсуждался вопрос аренды автомобилей ЗАО “Армянские электросети”. В заявке 2015-16 гг. “АЭС” предлагала включить в тарифную маржу расходы на аренду автомобилей в размере свыше 103 млн драмов. Комиссия посчитала обоснованной лишь половину этой суммы – около 52 млн драмов.

КРОУ предложила не включать в тариф представленную “АЭС” сумму в размере 2 млн 916.7 тыс. драмов за аренду автомобиля Nissan Pathfinder, 1 млн 377.5 тыс. драмов за аренду Nissa Maxima, 970.7 тыс. драмов за аренду Chevrolet Lacetti и т.д.

Оказывается, компания хотела включить в тарифную маржу также расходы на обеспечение безопасности семьи гендиректора «АЭС» в размере 3 млн 840 тыс. драмов. Эта функция возлагается на полицию РА. Отметим, что подобные договоры “АЭС” заключала и в предыдущие годы. Комиссия предложила не включать эти расходы в тариф.

Сократились также расходы на командировки. Если в прошлом году КРОУ очень щедро удовлетворила предложения “АЭС” относительно этих расходов, то сейчас ситуация изменилась.

В 2014-15 гг. расходы на командировки Комиссия удовлетворила лишь на 161.43 млн драмов. На этот раз КРОУ предлагает удовлетворить лишь 94.22 млн драмов, что на 66.78 млн меньше.

В результате расточительства своего руководства компания “Армянские электросети” оказалась в тяжелом финансовом положении. Однако свою долю вины в этом имеют и компетентные органы и в первую очередь Комиссия по регулированию общественных услуг, которая на протяжении многих лет удовлетворяла заявки “АЭС”, а та в свою очередь пользовалась случаем и транжирила средства. Это доказывают представленные выше факты.


Главная страница



Комментарии (2)
1. Hrayr14:53 - 10 июня, 2015
Գործի իրական պատկերը պարզելու համար նախ պետք է մեջտեղ բերվեն կնքված պայմանագիրը, կողմերի պարտավորություններով: Հետո առնվազն հարկավոր է սեղանին դնել հստակ հաշվետվությունը՝ բոլորին ի տես – ահա սա սակագներն են, սա կատարած աշխատանքն է, մուտքն այս է, ելքն այս: Այդ դեպքում հնարավոր կլինի կատարել վերլուծություն եւ պարզել թե որն ինչ է եւ ինչու է այդպես: Բոլոր դեպքերում, տարրական տնտեսավարման կանոնների պահպանման դեպքում, նման իրավիճակը՝ պարտքերի կուտակումը միջնորդ կազմակերպության վրա (սպառողի եւ արտադրողի միջեւ) անբնական ու աննորմալ երեւույթների շարքին պետք է դասել (եթե բացառենք հիմարությունն ու դիտավորությունը): Դատեք ինքներդ, – էլ. էներգիան մի յուրահատուկ ապրանք է, որը ԵՆԹԱԿԱ ՉԷ ՊԱՀԵՍՏԱՎՈՐՄԱՆ: Այն արտադրվում եւ սպառվում է միեւնույն պահին: Այսինքն սույն կազմակերպության գլոբալ ֆունկցիան այն է միայն, որ նստի հաշվիչի գլխին, փողը գանձի սպառողից, մի մասը վճարի արտադրողին, իր չաղ բաժինը գրպանը դնելուց հետո: Պետական տուրքը, հաշվիչների կամ գծերի նորոգումը եւ այլն (ամորտիզացիա) դուրս հանելով, իհարկե: Հարգելիներս, ինչ դատողությամբ կարելի է այս դեպքում պարտքերի առաջացում հիմնավորել? Ում կարող է պարտք լինել հեցը (ցեցը)? Հայտնի ղարապյաղցի մելիք շահնազարը Շուշին ծախեց բաշիբոզուկներին: Երբ եւ ինչ գնով հետ եկավ - գիտեք: Մի շահնազար էլ ԳԵՍ - երն ու Հեցերը ծախեց, հիմա խաշուն խմում ենք: Այսքանը տեսնելուց հետո Որոտանի կասկադը ջրամբարներով առոք-փառոք ծախվեցին!: Մենք ազգ ենք թե ուղեղից զրկված խառնամբոխ? Հանքերը, Հեց - էրն ու Տեց - էրը բիբիններին ծախողներին պիտի մեջտեղ քարշ տալ ու զգայուն տեղերը պրեսի տակ դնել - որպես երկրի ուղղակի դավաճանների:
2. Suren16:20 - 11 июня, 2015
Սակագինը պետք ե արտացոլի չգազաֆիկացված բնակավայրերի բնակչության արտոնությունները, որովհետև էլեկտրոէներգիան օգտագործվում է ջեռուցման նպատակով:
Написать комментарий
Спасибо за ваш комментарий. Ваш комментарий должен быть подтвержден администрацией.

Последние новости

Все новости

Архив
Самое

Комментируемое

Популярное